Dejansko škodo. Zbiranje realne škode

Izgube se pripoznajo škodljive posledice lastnine, ki izhajajo v zvezi s kršitvijo pravic predmeta. Služijo kot sestavni del sestave nezakonitega ravnanja, če bi povzročila, ki jih povzročajo. nadalje meni, da so izgube predstavljajo obliko realne škode.

Pregled

V civilnem pravu poškodbe so objektivni pogoji in merilo odgovornosti. To omogoča njihovo polno plačilo. Vračilo dejanske škode, s čimer prispeva k ponovni vzpostavitvi statusa premoženja žrtve, ki ga pripelje v prvotno stanje (pred kršitvijo).

opredelitev

Civilni zakonik izgub iz stroškov, ki jih je podjetje, čigar pravice so bile kršene, utrpeli ali bodo morali nositi, da si opomore svojo lastnino. Poklicali so tudi poškodbe ali izgube premoženja ali izgubo dobička, ki bi lahko vstopili osebo v normalnih pogojih prometa, če njeni interesi niso bile kršene. Ta opredelitev je v članku. 15 Code. Tako zakonodaja stoji dejansko škodo in izgubljeni dobiček.

izgubljeni dohodek

Dejanska škoda in izgubljeni dobiček ima številne posebnosti. Najbolj popolne informacije o izgubi dohodka, ki je naveden na plenarnem odloka številka 25 23.06.2015 vojske Dokument navaja, da v smislu čl. 15 kot izgubljeni dobiček, je treba priznati Izpad dohodka, ki bi večjo maso premoženja predmet, čigar pravica je bila kršena, če krivdno ravnanje ni bilo. Ker govorimo o izgubi dohodka, pri reševanju zadev, ki se nanašajo na njegovo nadomestilo, morate upoštevati, da je njen izračun, ki omogoča tožeči stranki običajno hrapava in ima verjetnostno naravo. Ta okoliščina ne more sam po sebi služi kot podlaga za zavrnitev vloge. Če oseba, ki je kršila pravico tožeče stranke, ki jih v zvezi z njihovo nezakonito deluje vedenjske dohodek, žrtev ima pravico zahtevati odškodnino skupaj z drugimi škodo zaradi izgube dobička v znesku, ki ni nižji od prihodka. Določanje izgube dobička, mora sodišče upoštevati ne le možne prihodke, ampak tudi stroške, ki so potrebni za njihovo pridobitev. V primeru neizpolnjevanja poravnavo stroškov odškodninskih mogoče zanikati.

Dejanska škoda: civilni zakonik Ruske federacije

V skladu s členom. 393 Koda predmet mora nadomestiti izgube upnice, ki izhajajo iz neizpolnitve ali nepravilne izpolnitve posla. Ustrezne obveznosti, ki izhajajo iz pogodbe, v zvezi s poškodbo, pa tudi na drugi razlogi, določeni v skladu z zakonodajo. Pred kratkim je določeno v čl. 8 GK. Za Zaradi nastanka obveznosti, še posebej, so dejanja državnih organov in struktur lokalne samouprave, srečanja odločanja, pravni razvoj, z nastopom katerih predpisov, povezanih s pojavom posledic civilnega prava, in tako naprej.

značilnosti dokazi

Ko smer vloge z zahtevo za plačilo odškodnine (dejanske škode) za tožnika mora zagotoviti gradivo, ki potrjujejo:

1. Nezakonitosti ravnanja.
2. Dejstvo nastanka škode in njenega obsega.
3. Povezava med aktivnosti / neaktivnosti in posledic.

Količina in vrsta dokazov, da bo tožnik morali zagotoviti bo odvisno od tega, kaj točno je dejansko škodo: izgubljeno ali poškodovano premoženje, nastali določeni stroški in tako naprej. Ta seznam pojasnili, ki v sklepu o številu soncu 6/8 od 07.01.1996 V odst. 10. dokumenta navaja, da je resnična škoda ne vključuje le dejanske stroške, ki jih žrtve, ampak tudi stroške, ki bodo nastale za obnova njihovih kršene pravice. Te okoliščine je treba upoštevati pri odločanju primerov, povezanih z zahtevki za nadomestilo škode. Potreba po stroškovni elementi dejanske škode, mora biti potrjena tudi z izračuni in drugih dokazil. Kot je ta lahko oceno izdatkov, potrebnih za odpravo pomanjkanja izdelkov, sporazum o ustanovitvi odgovornost za neizpolnitve obveznosti, in tako naprej.

V postopku dokazovanja velikost in dejstvo nastanka škode, je treba upoštevati določbe odst. 49 zgoraj navedenega sklepa. Po njihovem mnenju je resnično škoda razume kot ljudi, ki jih bodo žrtve narave škodo. Torej, če je kršena pravica se pričakuje, da si opomore z nakupom nekaterih sredstev ali storitve / dela, stroški le-teh mora biti v skladu s postopkom, določenim v členu. 393, odst. 3 Kodeksa, in v primerih, ko je datum ukrepa ali odločitve dejanskih stroškov, žrtev še vedno ni.

pomemben dejavnik

Z n. 3 žlice. 393 zakonika, razen če z zakonom, drugimi predpisi ali s sporazumom ni drugače določeno, se pri določitvi zneska izgube je treba upoštevati cene, ki so obstajale v kraju, kjer je imel za izpolnitev obveznosti, na dan prostovoljnega odplačila dolžnika za pritožbe upnika. Če se slednje ne bo zgodilo, se upošteva vrednost, ki je bila v veljavi na dan vložitve zahtevka na sodišču. Glede na okoliščine, lahko pooblaščeni organ izpolnjuje zahtevek za povrnitev izgub na podlagi cen, ki veljajo na dan odločitve.

Vrednost nadomestila

Oseba vložitev zahtevka, lahko zahteva, da kršitelj nadomestilo za pravega (fizičnega) škode v celoti, če zakon ali pogodba ne predvideva manjše velikosti. To pravilo je treba obravnavati v povezavi z drugim odstavkom. 400 civilnega zakonika. V skladu z normo:

1. Za nekatere obveznosti, vključno s tistimi, ki se nanašajo na določene dejavnosti, lahko zakon določi mejo na skupno izravnavo izgub.
2. Dogovor za zmanjšanje obveznosti dolžnika v okviru sporazuma o združitvi in drugih aktov, s katerimi je upravičenec fizične osebe, ki delujejo kot potrošnik, se šteje za nično, pod pogojem, da se obseg odgovornosti, določena s predpisi ali pa se sklene pred nastankom okoliščin, ki povzročajo negativne posledice neizvajanja ali nepravilnega izvajanja nalog .

primeri

Naslednji primeri so v zakonodaji kot upnik pravico zahtevati od dolžnika, da vrne neposredno dejansko škodo je v celoti omejen:

1. Art. 78 Civilnega zakonika. Pooblaščencu (naslednik) splošne člana partnerstva je odgovoren za obveznosti pred združitvijo ob strani, ki je v skladu s členom. 75, št. 2 bi bila odgovorna oseba izloči iz njih, v katerem opravili nepremičnine.
2. V skladu s členom. 354 Merchant Shipping kodeks odgovornosti lastnika ladje in reševalca, je omejena z zahtevami iz tega zakonika določa v čl. 355.
3. Če zaradi nepravilne izpolnitve ali neizpolnitve obveznosti, predvidene kazni, se pravi škoda povrnjena v obsegu, ki niso zajete v njem. Zakon ali pogodbo se lahko določi z različnimi primeri. Na primer, je dovoljeno povračilo le kazen, ne pa tudi izguba, če se lahko zahteva nadomestilo za škodo, vse nad njim, kakor tudi izbiro žrtve mogoče izterjati ali da ali drugo.

nianse

Treba je opozoriti, da je zanimanje za uporabo tujih sredstev vedno točkovanja značaj. To pomeni, da je dejansko škodo civilnega zakonika omogoča nadomestilo le del, ki ni zajeto v njih. Ta položaj je določen n. 2 žlici. 395 zakonika, kot tudi str. 50 BC odlok številka 6, in Plenum 01/07/1996, številka 8. Dejanska škoda, ki jih organizacija ali državljan v zvezi z nezakonitimi dejanji / neukrepanj države, lokalne oblasti ali uradnikov teh struktur, vključno z objavo v nasprotju s pravili pravnega akta, veljajo do odškodnine s strani Ruske federacije, Ruske federacije ali občina. Ta določba je vsebovana v členu. 16 Code.

Sodna praksa

Pooblaščeni organ je bilo ukinjenih prejšnje odločitve v korist tožnika, ki je zahteval, da se nadomestilo za dejansko škodo in izgubo dohodka na podlagi repo pogodb. Sodišče je navedlo, da je prodajalec-posojilodajalec ni mogel dokazati nastanek finančnih izgub ob neplačilu s obveznosti dolžnika, ki se nanašajo na vrnitev vrednostnih papirjev. Tako je zavrnitev vloge, podprte z nezagotavljanje dokazno dokumentacijo.

Tožnik pritožil na zahtevo za nadomestilo dejanske škode, ki izhajajo iz neustreznega skladiščenja premoženja, ki je bilo zaseženo zvezni izvršilni organ. Vloga je bila odobrena, ker je prenos premoženja ni oproščen odgovornosti za škodo, ki jo okvare na dovoljenje za promet v strukturi stvari nepoškodovanih povzročil. Prava škoda je bila ocenjena s strani tožnika kot razliko med nakupno ceno in dejansko prodajno ceno poškodovanih izdelkov. Nezaslužene prihodke je prijavitelj določi glede na iztržljivo vrednost dobre kakovosti blaga, ki je obstajalo na trgu. V tem primeru je bilo odšteti zagotovitelskie prevozne stroške in nakupne cene.

Naslednji primer se nanaša na nepravilno oceni sodišča trditev vzročne zveze tožene stranke med svojimi dejavnostmi in pojava neželenih učinkov v obliki škode za tožnika. V skladu s tehnično sklenitvi vzroka trčenju lokomotive in vagone, kot zaradi česar je tožeča stranka utrpela dejansko škodo, to kaže na prisotnost nepravilnosti v dejavnosti / neukrepanja tožene stranke in stranke. Zadnja pogodbe prevzel dolžnosti dati navodila o uporabi lokomotive. V okviru zgoraj navedenih okoliščin, sodbe v zadevi, ni mogoče šteti za zakonito. V zvezi s tem, so predmet odpovedi, in uporabljeni materiali iz primera - smer za sojenje na prvi stopnji za preučevanje navedenim zahtevam, identifikacijo dejanskih dogodkov, kaj se je zgodilo in vrednotenje predloženih dokazov.

v drugih primerih

V pritožbi tožeča stranka, ki je stečajni upravitelj nanaša na nezmožnost določitve višine odškodnine. Utemeljiti predmet navaja dejstvo, da je pogodba, v kateri je druga oseba, ki deluje kot udeleženci skupni gradnji, ni bila prekinjena. Ta prilagojena cassation ne bo, kot je FL "Po stečaju" ni nastavljena za nastavitev prepoved vrednost izgube, če je predmet ni zavrnil pogoji transakcije. Poleg tega je v skladu s členom. 201,6 zakona je bila spremenjena. njihovo upoštevanje lahko udeleženci gradnje prisotna na sestankih upnikov in imajo število glasov, določi v skladu z zneskom, ki ga razvijalec, izplačane na podlagi sporazuma, ki določa prenos premoženja ali vrednost premoženja, ki ga je storitveno podjetje, kot tudi obseg izgub v obliki realne škode. To je nameščen pod čl. 201.5, str. 2. Vsa ta dejstva skupaj kažejo, da prisotnost zahtev prenosom prostorov in nerastorgnutogo pogodbe ne šteje oviro za ugotavljanje višine dejanske škode.

To je dejal, da je izguba odškodninskih sporih pogosto povezana z nepremičninami. Na primer, v umetnosti. 161 h. 1 LCD določeno, da mora upravljanje stanovanjske stavbe zagotavljajo varno in ugodne življenjske pogoje za državljane, vzdrževanje skupnega premoženja v dobrem stanju, rešitev vprašanj, povezanih z njenim delovanjem, kot tudi zagotavljanje javnih storitev na voljo.

Tožnik iz vloge na sodišču za škodo, ki izhaja iz nesreče v hladno vodovodno cev. stališča sodišča so raziskovali. V okoliščinah, pooblaščeni sodišče odobri zahtevek tožeče stranke, da se kaznuje družba za upravljanje.

zaključek

Sodna praksa kaže, da je razprava o nadomestilu za dejansko škodo in izgubljeni dobiček pogosto obravnavajo pooblaščene organe. Glavne težave pri obravnavanju primerov pojavijo v fazi zbiranja in zagotavljanja dokazov, ki utemeljujejo stališča strank. V tem primeru je v interesu vsakega udeleženca konflikta -, da bi največje število argumentov v prid. Seveda, jih je treba izkopati zakonito.

Posebna pozornost je namenjena izračunih strokovnjakov priporočamo. Izračuni so potrebni, da bi ne le dejansko škodo, ampak tudi v razmerju do zneska naj bi bil porabljen za obnovo pravic. Enako pomembna je natančnost izračuna izgubljenega dobička.

Hkrati pa je treba reči, da je veliko sporov ne dosežejo sodišče, ker se stranke ne morejo rešiti vse mirno. Strokovnjaki priporočajo, da, če okoliščine to dopuščajo, da se neposredno prvi predmet, kršila svoje obveznosti, terjatev. Treba je poudariti, nezakonitost dejanja / opustitve, in za določitev višine nadomestila, in rok, v katerem mora biti predvideno. Če na ta način ne more rešiti spora, je treba iti na sodišče.