Zakaj je to goljufija znanstvenik klici, večina raziskav raka?

"Vsakdo bi moral vedeti, da je večina raziskav raka v veliki meri - goljufije in da so velike organizacije, ki se ukvarjajo s podrobno študijo o tem problemu, ne opravljajo svoje dolžnosti do ljudi, ki jih podpirajo."

Mnenje avtoritativni učenjak

Zgornji navedek je v lasti Linus Pauling (1901-1994), dr in dve času Nobelove nagrade za kemijo. Ta človek se šteje, da je eden od najbolj vplivnih znanstvenikov v zgodovini. Je tudi ustanovitelj mnogih teorij kvantne kemije in molekularne biologije.

Znanstvenik je bil prvak miru na Zemlji. On je bil naprošen, da vodi oddelek za kemijo pri projektu Manhattan, vendar pa je zavrnil. Je tudi avtor monumentalnega dela na vojaške tehnologije, kot je bila pomemben prispevek k svetu znanosti. Hitro iskanje Google bo dovolj, če želiš to osebo za več informacij.

Vloga znanstvenika v znanosti, je ogromna. In on ni edini strokovnjak na svetu, izrazil skepticizem prepričanja o raziskavah raka.

Teorija goljufije potrjuje

Tu je še en odličen primer togih narekovajev, ko gre za znanstvene goljufije in manipulacije. To prihaja iz dr Marcia Angell, zdravnik, ki je dolgo služil kot glavni urednik New England Medical Journal (NEMJ). Ta revija sodi med najbolj prestižnih publikacij v svetu medicine.

"To je samo ni več mogoče verjeti v kliničnih študijah, poročilih, ki so objavljene, ali da se zanese na mnenje zaupanja vrednega in uglednih zdravniških priporočilih zdravnikov. Želim priznati, da je zelo zadovoljen s tem sklepom. Sem prišel do tega zaključka počasi in nerad več kot dve desetletji kot urednik New England Journal of Medicine ", - pravi znanstvenik.

Seznam se stalno posodablja s skeptiki

Na seznamu skeptičnih znanstvenikov nimajo konca. Dr. John Bayler delal 20 let v državi National Cancer Institute. Raziskovalec je tudi nekdanji glavni urednik lastne revije. Znanstvenik je dala izjavo za javnost: "Moje splošno mnenje je, da je treba nacionalni program za boj proti raku zmanjšati. Vse naše raziskave raka pri 20 letih je bilo zaporedje zveznih napak. " Omenil je tudi, da je treba zdravljenje raka v celoti šteje kot popoln neuspeh.

Študije na živalih niso informativni

javni interes, je dejstvo, da je večina denarja podaril raziskave raka, se porabi za preučevanje živali. To znanstveno delo, mnogi menijo, da brez vrednosti.

Na primer, leta 1981, dr Irwin Bross, nekdanji direktor inštituta za raziskovanje raka Sloan-Kettering Cancer Center (največji raziskovalni center na svetu) je dejal: "neuporabnost večini študij, opravljenih na živalih, ni tako znana. Na primer, je bilo odkritje kemoterapevtikov za zdravljenje raka človeškega položaja v znanosti kot zmagoslavja zaradi uporabe simulacijskih sistemov pri živalih. Vendar pa tudi tu obstaja pretirana pričakovanja. Rezultati so bili potrjeni s skupino ljudi, ki so prejeli zveznih sredstev za raziskave na živalih. Obstaja zelo majhna količina dokazov, ki bi podprli te dogme. Skoraj vse kemoterapevtiki so našli v kliničnem kontekstu in ne v okviru poskusov na živalih. "

Slaba stran

Danes je zdravljenje bolezni ima finančne posledice. To je zelo donosna industrija, vendar le, če je usmerjena v zdravljenje, ne pa preventivnih ali terapevtskih metod, in to je zelo pomembno dejstvo.

Še en citat, ki dopolnjuje vse zgoraj navedeno izjavo, da je bil narejen dr Dean Burke, ameriški biokemik in višjega kemik National Cancer Institute: "Ko imaš moč, da vam ni treba povedati resnico. To pravilo velja za več generacij. Določa obnašanje veliko ljudi, ki ne želijo odpreti vse karte pri bivanju v upravnih položajih. "

Njegovo delo "Določitev disociacije konstant encimov," objavljena v "Journal of American Chemical Society", je ena od najbolj pogosto navajajo kot primer delo na področju biokemije. Znanstvenik je dejal tudi: "Fluor povzroči več smrti zaradi raka, kot katere koli druge kemikalije. To je eden izmed najbolj prepričljivih dokazov v znanosti, ki sem jih srečal na področju raziskav raka za 50 let. "

Znanost tava v temi

Z izdajo 15. januarja 2015 Lancet reviji, ki velja za vodilni medicinski objave v Veliki Britaniji, glavni urednik Richard Horton je dejal: "Večina znanstvene literature lahko preprosto narobe. Znanost se je obrnil k temi. "

Leta 2005, Doktor Dzhon PA Ioannidis, trenutno profesor preprečevanje bolezni na univerzi Stanford, je objavil članek, pogosto na voljo za branje v arhivu knjižnici (PLoS). Imela je prvotni naslov "Zakaj je večina objavljeni izsledki raziskave so napačne."

Poročilo je dejal znanstvenik: "Obstaja vedno večja zaskrbljenost, da je velika večina objavljenih rezultatov raziskave raka false."

farmacevtska podjetja prevladujejo interesi

Celovite Cancer Center na Michigan State University objavila analizo, ki je pokazala, da so priljubljeni raziskave na področju rakavih bolezni, napačna, in da je bilo veliko rezultatov obdelane. To dejstvo je mogoče pojasniti z nasprotjem interesov.

Znanstveniki so predlagali, da ponarejeni rezultati izpolnili pričakovanja največjih farmacevtskih korporacij. Na koncu, je velika večina raziskav raka gorivo, ki ga denar neposredno z njimi.

Obstaja velika količina informacij, ki potrjuje to stališče, in še veliko prihaja od ljudi, ki so neposredno vključeni v te procese. V bistvu, ne manjka zanesljivih virov, ki bi radi rečemo, da živimo v svetu znanstvene goljufije in manipulacije.

Vse to je mogoče pripisati "corporatocracy", v katerem smo se znašli danes, ko je velikan družbe, ki pripadajo izbrani skupini "elitnih" ljudi prevzela nadzor nad planetom in vse svoje vire.

To pojasnjuje, da so nekateri bolniki ponavadi alternativnih zdravljenj, kot tudi posebno pozornost nameniti preprečevanju raka. Veliko stvari, ki nas obdajajo v vsakdanjem življenju, zaradi raka. Med raka provocateurs so pesticidi, GSO, nekaj kozmetike, določeni hrani, kajenje, alkohol in več. To je nekaj, kar nikoli ni zares poudaril. Mi smo vedno zmotno mislijo, da je darovanje denarja za dobrodelne organizacije, ki izvajajo raziskave raka, nam bo dala priložnost, da se stran od problema, kljub temu, da je njihova praksa zelo vprašljiva.

Uporaba konoplje ni dokazana

Vendar pa so mnogi bili uspešni pri alternativnih terapij. Na primer, je konoplja daje dobre rezultate v kombinaciji z oljem surove prehrane. Nekateri ljudje ga vključite v svoj kemoterapijo.

Uradno stališče o konoplji - najjasnejši primer samega prevare iz članka. Njegove anti-tumorske lastnosti so dokazali že desetletja, vendar niso opravili kliničnih preskušanj.

Članek daje nekaj hrane za misel. Te informacije je mogoče zanemariti, vendar ne smemo zatiskati oči, da je veliko dejstev.