Standardi in odkrivanje goljufij in napak revidiranja

Standardi revizijske dejavnosti zagotovijo, da v času revizije, mora preverjanja revizor natančno poznavanje ugotovljenih dejstev. Nacionalni revizijski standardi trdijo, da je natančnost - je popoln dokaz dejstva.

Vse končne ugotovitve revizorja morajo biti preverljivi sistem identifikacije dokazov. Po mnenju nekaterih strokovnjakov, je kakovost dokazov, določa:

1) približna v resničnem dogodku;

2) vzpostavitev skladnosti med vzročno dejstva in dokazi;

3) Viri zanesljivosti. To je osnova in standardi notranjega revidiranja.

V skladu s prvim odstavkom se uporablja tri glavne razrede dokazov: naravno, umetno in racionalno argument. Standardi revizijske dejavnosti zagotavljajo, da so podlaga za delitev dejstva, na podlagi katerih je bila izjava. Na žalost, obstoječe pravne določbe in s sedežem tradicionalni revizijski standardi niso v celoti urediti vprašanja o tem, kako naj bi revizor nadaljevati, če je pogodba sklenjena z odborom direktorjev je ustanovil dodelitev nekaterih zneskov upravitelja denarja ali glavni računovodja podjetja. Mislim, da, prvič, je dolžan obvestiti slavo direktorjev, ki naj bi v zameno prinašajo dejstva, da obvestila, odvisno od velikosti kraje, je skupščina delničarjev, kot revizor v skladu z zakonom obvesti ustanoviteljem informacij o kršitvah zakona.

Če revizor pri testiranju ugotovili, da nekatere od uprave ali izvršni direktor je odgovoren za dejanja ali opustitve, ki praviloma pomenijo obveznosti za nadomestilo škode, ali ta del sveta ali izvršnega direktorja so ravnali v nasprotju z zakonom, je treba poudariti, da to poročilo . Pred revizorja je tudi problem - ali naj se prijavile na preiskovalni organi. Pomembno je, da v mislih, kdo je lastnik podjetja.

Če je podjetje v državni lasti, v skladu s členom Kazenskega zakonika, da je "... neuspeh prijaviti zločin." Sodobni revizijski standardi uveljaviti načelo, da, če se med pregledom vseh okoliščin plačil v proračun, je revizor ugotovil, podcenjevanje plačila v proračun, bi moral pomagati podjetju računovodja pripraviti izračun davkov in priporoči ustrezne spremembe v ravnovesju. Obvesti davčni urad ne bi smel biti, ker je v nasprotju s statusom revizijske dejavnosti, kot je neodvisnost sistema finančnega nadzora. Dejavnosti revizor ne prevzema zavarovanja odgovornosti naročnika, kot pri zavarovalnicah. Kot pomemben, kar se odraža v predpisih kazalnikov, njihovo ni bilo dovolj za objektivno in natančno oceno gospodarske nesposobnosti v času revizije.

Plačilna sposobnost sodobnega trga podjetje lahko označimo ne samo tekoče likvidnosti svojih sredstev in ne more biti razlog za sum goljufije. Zato lahko takšne kršitve lahko le vmesno stanje podjetja značilno finančni ali drugi preverljivi sredstva. Z izvajanjem učinkovitih ukrepov za zdaj, lahko njegov ugled je treba obnoviti, ne da bi veliko oprijemljivega učinka na svoji plačilni sposobnosti in finančne stabilnosti na splošno.

Tako je revizija ne sme služiti kot instrument za vzpostavitev in predpostavke za nezakonita dejanja, da ni njegova naloga, in to s pomočjo finančne revizije preprosto neprimerna.