Art. 150 agrarnega in industrijskega kompleksa Ruske federacije. Razlogi za prenehanje postopka v zadevi

V čl. определены основания прекращения производства по делу. 150 APK RF (v novi izdaji) je določilo razloge za prekinitev postopka v zadevi. Analiza materialov kaže, da to normo uporabljajo pogosto pooblaščeni za reševanje gospodarskih sporov. Obstajajo številne odtenki, ki jih je treba podrobno preučiti, saj v praksi povzročajo določene težave.

Skupni razlogi

Vgrajeni so v 1. del prvega odstavka tega člena. . 150 agrarnega in industrijskega kompleksa Ruske federacije . Arbitražni postopek ustavi postopek ob nastanku naslednjih okoliščin:

1. Primera v tem primeru ni mogoče obravnavati.
2. Po rezultatih postopka med istimi subjekti na istem predmetu se izda sodni akt z arbitražo, organom splošne pristojnosti ali pristojnim organom tuje države in začne veljati. Izjema je, ko je bila izvršitev odločbe tujega organa zavrnjena.
3. Obstaja odločitev arbitražnega sodišča, sprejeto na isti zadevi, spor med istimi strankami in iz enakih razlogov. Izjema so primeri, ko je bila arbitraži zavrnjena izročitev IL za izvršbo ali je bila odločitev preklicana.
4. Tožnik je zavrnil zahteve in ta sodba je zavrnila.
5. Yurlitso, ki je deloval v zadevi kot ena od strank, je bil likvidiran.
6. Državljan, ki je bil stranka v sporu, je umrl in zakon v tem primeru ne dovoljuje nasledstva.
7. Obstajajo razlogi, opredeljeni v členu 194 (del 7) Kodeksa.

V 2. delu 2. člena Ustave. установлено, что производство по делу прекращается при утверждении мирового соглашения. 150 APC RF je ugotovilo, da je postopek v zadevi prenehal ob odobritvi poravnalne pogodbe. Zakonodaja lahko predvidi druge okoliščine.

Art. 150 agrarnih in industrijskih kompleksov Ruske federacije s komentarji

Organi oblasti ne morejo preverjati zadeve iz več razlogov. Še posebej, 1 žlica. применяется в том случае, если спор неподведомственен данному органу. 150 APC Ruske federacije se uporablja, če spor ni v pristojnosti tega organa. Na primer, zaključek postopka priznavanja vladnega naloga, ki ni v skladu z ustavnimi določbami, je v pristojnosti COP. Spor o priznavanju pogodbe o najemu kmetijskih zemljišč je neveljaven, dejansko je ozemeljski spor med obema regijama, ki je nastal v povezavi s sprejetjem aktov o spreminjanju meja. Ta primer se odloči v skladu s čl. 67 (3. del), podnaslov. "A", prvi del iz člena. 102 Ustave.

Izjeme

Proizvodnja ne preneha in organ sprejme vlogo v primeru s sodelovanjem tujega subjekta, če so določbe o podrejenosti predvidene v mednarodni pogodbi, ki ima prednost pred domačo zakonodajo. Zlasti umetnost. была применена к спору, в основе которого лежали отношения, связанные с международной перевозкой грузов. 150 APK RF (z zadnjimi spremembami) je bil uporabljen v sporu, ki je temeljil na razmerju, povezanem z mednarodnim prevozom blaga. Posledično so bili predmet Ženevske konvencije z dne 19.05.1956.

Pravica do pritožbe

V okviru čl. показывает, что решение о прекращении производства принимается зачастую после выяснения наличия у заявителя юридической возможности подать иск, а у ответчика – соответствующего иммунитета. 150 Kodeksa arbitražne prakse Ruske federacije, sodna praksa kaže, da je odločitev o zaključku postopka pogosto sprejeta, potem ko ugotovi, ali ima prosilec možnost, da vloži zahtevek in da ima tožena stranka imuniteto. Naslednji primeri so razvrščeni kot taki. V skladu z določbami člena 52 zakonika tožilec v regiji ali njegov namestnik pošlje pritožbo na arbitražo. Enake uradnike imajo enako pravico. Istočasno se okrožnemu tožilcu in njegovi namestniški pritožbi ni mogoče poslati na arbitražo, ki je povezana z izpodbijanjem odločbe upravnega organa, da bi pravni subjekt vložil upravno obveznost. V skladu s tem je treba postopek za tak zahtevek prekiniti.

Davčni spori

V zvezi z opredelitvijo, ki je v čl. 11 davčnega zakonika, opredelitev tuje organizacije hkrati pokriva tako pravni subjekt sam in njene enote s sedežem na ozemlju Rusije, slednji so priznani kot davkoplačevalci. Na njih, v skladu s čl. 19 davčnega zakonika, se lahko obračuna obveznost plačila ustreznih zneskov v proračun, kot tudi odgovornost za storjena kazniva dejanja v primerih, določenih v Ch. 16. Kot davkoplačevalci ti subjekti v skladu s čl. 137 Davčnega zakonika imajo pravico pritožiti na odločitve nadzornih organov, ki niso normativni, neukrepanje / ravnanje zaposlenih, če po njihovem mnenju kršijo svoje interese. Skladno s tem postopki za takšne primere ne morejo prenehati na podlagi čl. . 150 agrarnega in industrijskega kompleksa Ruske federacije . Po drugi strani lahko davčni inšpektor vloži tožbo proti kupcu in prodajalcu, ki zahteva, da se sporazum, sklenjen med njimi, razveljavi in da se prihodki, prejeti zaradi nezakonite odškodnine iz proračuna davčnih zneskov, plačajo državi v zameno. V tem primeru tudi umetnost. применяться не может. 150 APC RF ni mogoče uporabiti.

Predmet spora

Pravna presoja neukrepanja ali dejanj osebe se lahko izvede v postopku, skupaj z drugimi okoliščinami, ki so bistvene za njegovo reševanje, vendar ne neodvisno. Zlasti če posamezen podjetnik odda sodišče z zahtevo, da ga prizna kot dobronamerni predal v skladu s pravili za ugotavljanje pravnega pomena, bo proizvodnja prenehala v skladu z zadevnim pravilom.

Izzivi

Članu v zadevi ni dovoljeno uporabiti za priznanje pravnega dokumenta kot neoperativnega samo na podlagi dejstva, da je njegova izguba moči. Prenehanje proizvodnje po čl. осуществляется в данном случае только после установления, что оспариваемый акт, отмененный или с истекшим сроком действия, не нарушил законных интересов и прав заявителя. 150 AIC Ruske federacije se v tem primeru izvaja šele po ugotovitvi, da izpodbijani akt, preklican ali potekel, ni kršil legitimnih interesov in pravic prosilca. Tudi če normativni akt, ki ga je treba objaviti, ni bil objavljen, ampak so ga zainteresirane strani obravnavale kot veljavne, ustvarile pravne posledice in so bile pritožene, je treba prošnjo za razveljavitev preveriti glede na vsebino. Sklep sodišča mora biti prisoten v izreku sodbe. Zahtevane zahteve bi bilo treba upoštevati ne glede na konec obdobja nenormativnega akta, dejstvo, da so uradniki storili postopke, namenjene zadovoljevanju zahtevkov tožnika. Če se med postopkom v zvezi s priznavanjem takega dokumenta kot neveljavnega ugotovi, da je normativno, se postopek zaključi v skladu s čl. , если его обжалование не предусматривается федеральным законодательством. 150 AIC Ruske federacije , če njena pritožba ne določa zvezna zakonodaja. V opredelitvi je treba navesti razloge, zaradi katerih je organ dosegel ustrezne zaključke.

Identiteta zahtevkov

P. 2 tbsp. устанавливает возможность прекращения производства исключительно в тех случаях, когда право на защиту было ранее реализовано в состоявшемся процессе в соответствии с принципами равноправия и состязательности участников. 150 AIC RF določa možnost prenehanja proizvodnje samo v primerih, ko je bila pravica do zaščite predhodno realizirana v postopku v skladu z načeli enakosti in konkurenčnosti udeležencev. Namen te določbe je preprečiti postopke v zvezi z enakimi zahtevki. Ne moremo šteti, da krši svobodo in človekove pravice.

Pomemben trenutek

Art. 150, 151 Zakona o upravnem postopku Ruske federacije, ki določa razloge in pravila za prenehanje postopka s sodelovanjem istih subjektov, glede na obstoj opredelitve splošne pristojnosti za zaključek postopka v zvezi z zavrnitvijo tožeče stranke iz zahtevkov, ni mogoče šteti, da je v nasprotju z normami 118, 47 in 46 Ustave. To je posledica dejstva, da pravica osebe temelji na načelu razpolaganja. In v zameno se sklicuje na temeljne temelje civilnih postopkov. V skladu s tem se določbe, v katerih je ta pravica določena, zlasti odredi prenehanje postopka, če tožeča stranka zavrne zahtevke, ne more šteti za kršitev ustavnih svoboščin in interesov tožeče stranke, opisanih v pritožbi. Tukaj je treba upoštevati naslednjo točko. Sodišče nima pravice sprejeti zavrnitve zahtevka, pri čemer se sklicuje samo na dejstvo, da krši pravico lastnika spornega materialnega premoženja, ki je predmet Ruske federacije, in je dolžna ustaviti postopek na podlagi četrtega člena četrtega odstavka. 150 agroindustrijskega kompleksa. Če se plačilo imenuje v poenostavljenem postopku in potem je tožnik vložil ustrezno pobudo, se prouči v skladu z določbami čl. 227 ob upoštevanju umetnosti. 49 (del 5). Delna zavrnitev ne pomeni ustavitve postopka v celotnem primeru.

Likvidacija organizacije

Ta postopek je še en razlog za prenehanje proizvodnje. Tudi to določbo ni mogoče šteti za kršitev interesov in pravic oseb, saj v odsotnosti enega od udeležencev ni mogoče odločati o njegovih dolžnostih in pravnih možnostih. Likvidacijo organizacije potrjuje izpisek iz enotnega državnega registra pravnih oseb. Prenehanje postopka v tem primeru ne pomeni prenosa dolžnosti in pravic v zaporedju zaporedja. V zvezi s tem je treba zaključiti nadzorne postopke. Hkrati se po praksi vrhovnega arbitražnega sodišča priznanje odločbe o registraciji osebe kot neveljavne samo po sebi ne kaže na prenehanje pravne sposobnosti. To ni podlaga za obravnavo transakcij, opravljenih pred to točko, kot nepomembne. V skladu s tem to ne pomeni prekinitve postopka po čl. 150 agroindustrijskega kompleksa.

Pojasnila

Če je eden izmed udeležencev primera likvidiran, na primer, če je pogodba o cesiji razglašena za neveljavno, mora biti proizvodnja končana v celoti. To je posledica dejstva, da ta postopek zajema dokončanje dejavnosti organizacije brez prenosa nalog in pravic na druge osebe v skladu s pravili nasledstva. Likvidacija občinskega organa, ki deluje kot tožena stranka, pomeni prenehanje zadeve iz določbe 5 zadevnega pravila. V tem primeru velja pravilo, podobno zgoraj.

Če je bila tuja družba, ki je stranka v postopku, postopek, ki ga je opravilo arbitražno sodišče, začasno izločen iz registra in njegovi ustanovitelji niso obvestili sodišča, mora organ, ki upošteva spor o preklicu odločbe navedenega organa, upoštevati te okoliščine.

Ustavitev ene od strank sporazuma o skupni izgradnji stanovanjske stavbe ni ovira pri reševanju utemeljenosti o utemeljenosti delničarja-IP o priznanju ničnosti posameznih odstavkov dokumenta, ki so bili spremenjeni v tem sporazumu. En pogoj mora biti izpolnjen. V skladu s sporazumom o skupnih dejavnostih je treba družbi, ki je kasneje likvidirana, prenesti vse pravice in funkcije stranke-razvijalca na drugo osebo. Treba je opozoriti, da pravica do zahtevka, ki jo ima lastnik kapitala, ustreza obveznosti uporabnika-razvijalca. Zanj je zaupana organizacija gradnje strukture, razpolaganja s sredstvi, dodeljenimi za financiranje kapitalskih naložb, z materialnimi sredstvi, ki se upoštevajo v bilanci stanja. V tem primeru bo prenehanje proizvodnje ustvarilo ovire za zagotovitev varstva legitimnih interesov in pravic vlagatelja v kapital.

Smrt državljana

V primeru smrti podjetnika, ki deluje kot stranka v postopku, zakon predvideva nasledstvo. Vendar pa predmet spora o izvajanju ne bi smel zadevati osebnih pravic. V skladu s civilnim zakonikom, pa tudi druge norme, njihov prenos na druge osebe ni dovoljen. Med temi pravicami je med drugim pravna priložnost za poslovanje. Če se predmet spora nanaša na osebne pravice državljana, se postopek zaključi v skladu z odstavkom 6 zadevnega pravila.

Napredno

Prenehanje primera v fazi priprave na predhodnem sestanku, če je podlaga za mirno poravnavo, ni dovoljena. Ko je dosežen sporazum, se odobri v okviru zaslišanja. V tem primeru je treba upoštevati pravila iz člena 141 zakonika. Šele po tem se postopek ustavi v skladu z delom 2. Člena. 150 agrarnega in industrijskega kompleksa Ruske federacije. V tem primeru je treba upoštevati en odtenek. Prenehanje postopka v zvezi z odobritvijo sporazumnega sporazuma se šteje za nezakonito, če obstaja dvom o organu subjekta, ki ga je podpisal.