- Svoboda je ... Svoboda državljan. Pravo in svoboda

Opredelitvi pojma svobode je vedno povzročil veliko razprave med pravniki, filozofi, zgodovinarji, filozofi in pisatelji. Zaradi tega obstajajo tri razlage: vsak dan (zgodovinski), filozofske in pravne. Poleg tega, da je nemogoče, da to zamisel v določenem kontekstu.

Koncept zgodovinske svobode

Človek celotno obdobje njenega obstoja, v želji, osvoboditev od nečesa ali nekoga ali nečesa. To je posledica dejstva, da je odvisnost ljudi od okoliščin, ali je učinek na naravo ali stanje, ki se dojema kot omejevanje življenjskega prostora in vodi do osvoboditve na kakršen koli način. Znanstveniki opredeliti temeljne svoboščine, kot glavni dejavnik tehničnega in političnega napredka. Pri razumevanju svobode zgodovinarjev - je proces osvoboditev od zatiranja in vpliv preteklosti. Tudi Homer jo razumemo kot živi v svoji domovini, je ugotovitev ni odločilo kdorkoli. Platon je razvidno iz volje si prizadeva za boljše dobro, ne se ločuje od družbe. V svojih razmišljanjih, da opredeljuje največjo svobodo - prijateljstvo. V nasprotju s tem opredelitev Aristotel v korist, v katerem je navedeno, da je oseba - številka značilna možnosti za izbiro, za razliko od drugih bitij.

V stališč srednjem veku na svobodo, da bi nov zavoj, in želja se razume kot nekaj, kar Bog dal. In takšne teološke motive lahko zasledimo skozi večji del tega obdobja. Ob sončnem zahodu, srednji vek v delih Martina Lyutera zapored dal pravo, pravice in svoboščine.

Renesansa je značilna antropocentrično zavojev, da je svoboda - je poudarek na sebi obljubo odrešenja grehov in možnost približevanja Bogu. Do konca leta nove dobe v zgodovini naše opredelitve pojma se je razširila v modernem smislu, in sicer, kot je pomanjkanje omejitev človeške volje, s pravo izbiro.

Filozofski koncept svobode

Razumevanje filozofijo svobode je praktično ne razlikuje od dojemanja zgodovinarjev. Ampak Demokrit je trdil, da je zakon - to je slab izum, mora modreci živeti v svobodi, ne uboga zakone. Ta opredelitev, ampak je praktično obremenitev in prevzema funkcije anarhijo kot prave definicije svobode. Toda anarhija je destruktivna v naravi za državo in vsaki družbi. Spinoza razlagati kot zlorabo neposlušnosti in zavrnitvi, da živijo v skladu z zahtevami zakonodaje Boga zaradi dejstva, da je pobožnost, ponižnost, ljudje šteje breme. Po drugi strani pa, Hegel malo kasneje izrazil razumevanje in ugotovili, da je svoboda - je abstraktna želja po osvoboditvi izpod omejitev in razčlenitev v državi. Toda zlasti v filozofiji koncepta je nastal v času njegovega videza in institutalizatsii. Za to obdobje je značilna razumevanje svobode z vidika teorije naravnega zakona, po katerem vsi ljudje so prvotno in izključno, potem je to teorija je bila podlaga za civilno pravo rimskega prava. Antični filozofi jasno zavedati, ne glede na svobodo, ne more biti neomejena. To razumevanje konsolidiranih predstavnikov klasične nemške filozofije, ki pa je bila podlaga za filozofijo marksizma. Subjektivna stran razume temeljne svoboščine, kot nekaj, kar jih je človeški um ustvaril, v odgovor na isto namišljeno mejo. Od Kantova filozofija more razlikovati objektivno stran, ki ima omejitev, vendar s strani države v obliki zakonodaje. Kot je rezultat filozofskega razumevanja, da se zagotovi, da je svoboda - je nekaj, kar se izmika nobenih omejitev, ali obstajajo meje uma ali beseda zakona, vendar ni meja in ne želja po volji.

Nastanek pravnega svobode

Kot smo že omenili, je bila osnova za pojem "pravne svobode« iz del filozofskega pomena. Čeprav je teorija naravnega prava , in poziva vse enaka, ampak vsaka država po ustavi ureja in opredeljuje meje različnih kazenskih zakonikov.

človekove pravice

Koncept človekovih pravic, kot tudi razlago opredelitve svobode je neločljivo povezan s teorijo naravnega prava. V luči družbenih odnosov človekovih pravic, določenih v mednarodnih in nacionalnih pravnih instrumentov. Temeljni dejavnik je demokratične pravice in svoboščine. Ustava zagotavlja pravico, če pa je zakonodaja nekako krši naravne pravice, dostojanstvo, svobodo, je demokratična družba preoblikuje v totalitarni ali avtoritarni.

Ena od prvih dokumentov, organiziranje in udejanjenje človekovih pravic je v izjavi v 1776, ki se je kasneje razvila v predlogu zakona o pravicah iz ameriške ustave. Malo kasneje, v času francoske revolucije, se je začela leta 1789, Deklaracija o človekovih pravicah.
Povzema in združuje vse temeljne svoboščine in pravice, Generalna skupščina ZN razglasili Splošno deklaracijo o človekovih pravicah. Človekove pravice, zapisane v zakonu za vsako državno dobiček vrednosti pravic državljanov.

državljanske pravice

Set določb, vsebovanih v vsakem pravnem dokumentu, so pravice in svoboščine državljanov. Njihova pristojnost razteza na vse prebivalce, zagotovljene in zaščitene z ustavo države. Ustava mora zagotoviti nedotakljivost osebe, pravico do svobode govora in izražanja in zaščito državljanov, tudi zunaj države. Te pravice so univerzalne zaradi svoje velike razširjenosti in vpliva na večino vidikov človeškega življenja na tej stopnji življenja.

Razlike človekovih in državljanskih pravic

državljanske pravice so človekove pravice, so bili prastari test časa, vendar pa je tehten razlika: človekove pravice - to je tisto, kar je dano od rojstva, kot tudi naravne pravice, medtem ko so pravice državljanov dodelijo v skladu z zakonodajo doseganje določene starosti, se lahko sčasoma spremeni. človekovih in državljanskih pravic - je temelj vsake družbe in moderne države. Jih ni mogoče preklicati ali drastično spremeni na kaprica posameznika ali v korist vladajoče elite.

Pravna podlaga za svobodo govora

Oseba na katerem koli področju nagiba k volji, in v mnogih pogledih neodvisnost od dejavnosti, povezanih s svobodo govora kot obliko konsolidacije sodobne demokratične družbe. Liberalizem ne upravičuje nasilja na izjave, obrekovanje in sovražnosti, čeprav je svoboda govora - to je neizogibna in temeljne človekove in državljanske pravice. Mnoge države poskušajo urediti svobodo izražanja, da bi preprečili rasnih sporov in sovraštva na verski osnovi, kar lahko privede do nasilja in sovraštva. Načela za zagotovitev neodvisnosti te vrste mora biti vedno zavarovane z ustavo, vendar ni prišlo do pojava togo cenzure, da posega v pravice etničnih ali družbenih manjšin. Morda se zdi, da te izjave v nasprotju med seboj, in kako se svoboda izražanja lahko urejeno in nadzorovano. Vendar je demokratična država mora držati ravnotežje, zaščititi in ne omogočajo izjave, ki pomenijo ustrahovanje, nasilje in sovraštvo v državi.

Ustavna pravica do svobode veroizpovedi

V današnjem svetu je neodvisnost izjav ni mogoče ločiti od načela prepovedi diskriminacije na verski razlogi vključujejo pravico do neodvisnega izbire vere. Lahko se nanašajo na sebe in poučevanje apoenov skupaj z drugimi ali posamezno, ali pa ateist. Ta pravica vključuje svobodo spremembe verskega prepričanja, sposobnost za distribucijo in delujejo na osnovi svojih prepričanj. Vendar pa bi pomanjkanje omejitev škoduje demokratično državo, tako kot v preteklih letih je veliko število verskih organizacij in sekt, ki ne samo pridigajo svoje ideje, ampak tudi škodi družbe, ki se ukvarjajo s trgovino s prepovedanimi drogami in izsiljevanjem.