Socialni izvor človeka in ravnotežje interesov družbenih skupin na področju socialnega razvoja

Naravna in kulturna človeški obstoj poteka le v družbenem sistemu. Slednji je odredil celota, vključno posameznikov in družbenih skupin, ki v kombinaciji različnih povezav in odnosov. Pripadnost taki skupini se tradicionalno razume kot socialnega izvora. Poleg tega oseba, ki je v različnih družbenih, materialnih, političnih in duhovnih pogojih njenega obstoja, nastanek in dejavnosti, ki se navadno imenovano družbeno okolje.

Socialni sistem ima svoje posebne zakone, po katerih deluje in se razvija. Osnova teh zakonov o interakciji med posamezniki. Buber predlagal, da ga imenujejo interakcija "I-si ti", Maks Veber verjel, da je zgradil vse družbene odnose, Pitirim Sorokin in Yudzhin Habermas sklepati iz nje teorijo komunikacije. Dzhon Mill mislil, da ima socialno ozadje vlogo tudi pri tej interakciji, saj, kot pravilo, imamo opraviti z ukrepi in strasti ljudi, ki pripadajo različnim družbenim razredom.

Elementi družbenega sistema z mrežo urejenih in stabilnih vezi strukture imenovane družbe med seboj povezani. To je posledica različnih dejavnikov - ta delitev dela in socialnih izvoru ljudi, ki pripadajo različnim skupinam in razrede, in se borijo za lastne interese. Lastne družbene skupine - relativno stabilna skupnost ljudi s skupnimi interesi, želje, vrednote in norme obnašanja in oblikovanje v določenem zgodovinskem stopnji razvoja družbe. Na primer, v stari Indiji, so bile te skupine varna. Kastno družbo, ki temelji na podobni delitvi, je služil kot model za Platona, ki ga hvalijo v svojih dialogih "zakoni" in "na državo."

Filozofija države, ki je zvenel prvič jasno opredeljeno družbenih skupin, pripada Thomas Hobbes. V svojem delu "Leviathan", je dejal, da je družba sestavljena iz določenega števila ljudi, ki jih združujejo skupni interesi ali podjetja. To dodelila naročiti in neurejenega skupine, kot tudi povezava z zasebno ali politično.

Velika francoska revolucija in njene posledice prisiljeni filozofe premisliti vlogo teh skupin ali razredov v zgodovinskem procesu. Večina angleških zgodovinarjev - sodobniki teh dogodkov - štejejo revolucije zarote in udare, moti normalen potek dogodkov. Hegel dobesedno pozdravili revolucijo, ki pravijo, da se sprosti nobenega konkretnega in abstraktnega posameznika in pomaga graditi civilno družbo.

Ta univerzalni značaj zgodovinskih dogodkov, ki se kaže v kategorijah države, ljudi in nekaterih naukov tako očaral evropski zgodovinarji in filozofi iz XIX stoletja, se je vse začelo izgubljati zanimanje za posamezne dogodke. Narodni duh, razredni boj, narodno ali socialno pripadnost ljudi in impulzov velikih skupin za odnose z javnostmi so postali glavna tema filozofske razprave. Še posebej akutno je bilo vprašanje, katera merila določi pripadnost družbenim skupinam. Če English ekonomisti menijo, take gospodarske in politične kriterije, Marx - premoženjska razmerja iz proizvodnih sredstev, Gumplowicz - biološki in rasno, Cooley - družine in rodu, in tako naprej.

Sodobna struktura socialne filozofije tudi zamisel o družbenih skupin in razredov, vendar v drugačni interpretaciji. Najprej, da je teorija "srednje" in "nov srednji razred" (krona, Aaron, Myers), in "razslojevanje" (Sorokin). Slednja teorija opredeljuje značilnosti in merila razslojevanje družbe v skupine, kot so zaposlovanje, prihodkov, izobraževanja, psihologije, prepričanj in tako naprej.

Vendar pa proge so bolj nestanovitna od konvencionalnih skupin in razredov, ker so prevzeli vertikalno in horizontalno socialno mobilnost med skupinami in znotraj njih. Maks Veber tako pomembne dejavnike oblikovanja slojev opredeljena kot družbeni prestiž in stereotipi, ki tvorijo kot kodeks ravnanja in videza, kot tudi statusa, ob predpostavki, da nekatere družbene vloge.